◇1. 자동차를 운전할 수 있는 능력이 있는 자가 법령 또는 의무를 위반하여 자격이 없거나 미숙한 운전자에게 운전을 위탁한 경우 및 사고가 발생한 경우에는 “자동차 운전”의 규정에 해당하는지 여부를 불문하고 제3조 신분을 부인한다. (원칙적으로 마이너스) , 2. 업무와 상관없이 자동차 운전을 도와주기만 하고 별도의 지급을 받지 않는 자에 대한 차량손해 보상. 보안법 제3조에 의거 타인의 지위를 인정받지 못하는 “자동차운전보조자”에 해당하는가(원칙, 부정) ◇ 1. 운전능력이 있는 자 차를 운전하지 않아도 차는 사고당시 실제 운전 다른 사람이 자신의 의무나 책임을 위반하여 운전을 맡기고 그 상대방이 무자격 운전자 또는 미숙한 운전자 보상법 제3조(대법원 2000.3.28. 제99다53827호 판결)에서 정의한 “타인”은 자동차의 목적에 따라 자동차를 실제로 사용한 경우에도 차량, 특별한 사정이 없는 한 운전보조가 될 수 있으나 운전자는 해당되지 않음 운전자와의 관계, 구체적인 상황, 운전에 참여하는 범위와 시간, 당시 상황 사고 후 운전자는 참여가 자발적인지 자발적인지, 참여 여부 등 다양한 상황을 종합적으로 고려해야 합니다. (대법원 2010. 5. 27. 선고 2010다5175호) 의료보상을 받지 않고 운전만 보조하는 사람은 특별한 사정이 없는 한 보조운전자로 보지 않는다. ☞ 이 경우 차량은 크레인이 장착된 트럭이며, 화물운반 및 하역은 차량주 A와 조수 B의 일상업무이지만, 이 경우 A는 대기해야 하며, B가 전체를 운전할 수 있음 크레인 등 특수장비를 포함한 차량을 관리하고 동시에 차량의 하역을 감독함 이 경우 사망한 사람은 전기공이었다. 찍은. 사고 예방 차원에서 이번 사건 차량 내 크레인을 철거하고, 조작에 서투른 고인이 묵인한 상태로 이번 사건 차량 적재함 하역 작업에 참여해 사고가 난 것으로 전해졌다. 고인이 운전경력이 없어 발생한 사고로 이 사건 B씨의 신원은 남아있는 차량의 운전자이고 고인은 타인의 “운전자”에 속하지 않아 자동차손해배상법 제3조에 의거 거부당했다. 보증법과 사고 당시 고인은 전기 기술자로서의 의무와 상관없이 어떠한 보상도 받지 못했습니다. 따라서 1심 법원은 고인의 다른 신원을 부인하고, 고인이 자동차법 제3조에 규정된 타인의 성질을 부인하는 “자동차 운전 보조에 종사하는 자”의 범주에 속하지 않는다고 판단하였다. 손해배상보증법.케이스 파기 및 반환
